2018-11-14 16:23:53 | 来源：人民法院报 | 作者：许新启

　　【案情】

　　2014年10月16日下午3时许，在开封市开联生活区，原告王某某与温某某因琐事发生矛盾，继而发生厮打。后经开封市公安局物证鉴定所鉴定，温某某头顶部头皮肿胀，医院CT示左顶部皮下血肿，损伤程度为轻微伤;王某某受外伤后致左面部创口及右大腿擦挫伤，损伤程度为轻微伤。2014年11月6日，被告开封市公安局土柏岗分局(以下简称土柏岗分局)对王某某作出行政处罚告知笔录，告知拟对其作出拘留、罚款的处罚决定，王某某提出其行为系正当防卫，是温某某先拿刀刺向他，他才拿砖砸温某某的申辩，被告土柏岗分局称其对王某某的申辩进行了复核，但并未对复核过程进行记录。同日，土柏岗分局对温某某作出汴公土(治)行罚决字(2014)第0049号公安行政处罚决定书，给予温某某行政拘留十二日，并处罚款七百元的处罚;对王某某作出汴公土(治)行罚决字(2014)第0050号公安行政处罚决定书，给予王某某行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚。王某某不服，向开封市公安局申请复议，开封市公安局于2015年1月7作出汴公行复字（2015）第001号行政复议决定书，维持了原处罚决定。王某某不服，故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定书。

　　【分歧】

　　本案的争议：第一种意见认为，被告没有证据证明其履行复核程序的，应认定其违反法定程序。第二种意见认为，不应认定为违反法定程序。

　　【评析】

　　笔者赞成第一种意见，即公安机关对是否进行复核的事实承担举证责任；公安机关没有证据证明其履行复核程序的，应认定其违反法定程序。

　　1.被告有义务对相对人的陈述和申辩进行复核。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”对王某某提出的陈述和申辩进行复核，是被告土柏岗分局应尽的义务，是其依法应当进行的行政行为。本案中，被告公安机关对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。

　　2.被告对是否进行复核的事实承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告土柏岗分局应对其进行过复核的行政行为承担举证责任。本案中，原告王某某称其提出陈述和申辩后土柏岗分局未予以答复，土柏岗分局虽称其进行了复核，但其在复核程序中未形成任何办案记录，无法向法庭提供任何证据，应视为被告土柏岗分局没有证据证明其履行了复核职责，应认定为违反法定程序，须撤销土柏岗分局的处罚决定。

　　综上，治安管理处罚案件中，公安机关对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。公安机关对是否进行复核的事实承担举证责任；公安机关没有证据证明其履行复核程序的，应认定其违反法定程序。

　　（作者单位：河南省开封市中级人民法院）