关键词

侵权行为     损害后果     举证责任     

裁判要点

该案中，连锁要求牧仁达来赔偿草场损失及捆草损失30,000元和草场租赁费30,000元，共计60,000元。连锁应当举证证明侵权行为发生的事实及损坏后果和侵权行为与损坏后果之间的因果关系。但连锁提交的证据不能够证明受损害的事实及实际损失数额，其请求无法无据，故承担举证不能的不利后果。

相关法条

《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 承担侵权责任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

《中华人民共和国侵权责任法》第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

   《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

基本案情

2019年连锁租赁宝山的位于新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇阿敦础鲁嘎查的草场，该草场与牧仁达来的草场相邻。2019年11月份，连锁在租赁该草场期间，牧仁达来饲养的20多头牛进入过一次该草场，并损坏了连锁的5个圆捆草，给其造成了经济损失。本案中连锁主张牧仁达来的牛羊进入其草场后破坏了其租赁的草场并损坏了圆捆草，为此要求由牧仁达来赔偿其60,000元。

裁判结果

一、被告牧仁达来于本判决生效后立即赔偿原告连锁捆草损失1150元；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

二、驳回原告连锁的其他诉讼请求。

原告未上诉，该法律文书已生效。

裁判理由

法院生效裁判认为，本案的争议焦点为牧仁达来给连锁造成的侵权行为及损害后果是否存在。连锁应当举证证明侵权行为发生的事实及损坏后果和侵权行为与损坏后果之间的因果关系。在本案中牧仁达来承认，其饲养的20多头牛于2019年11月份进入过一次连锁租赁的草场，损坏了5个圆捆草的事实，其同意1捆草按230元的价格赔付1150元，故本院予以确认。连锁要求牧仁达来赔偿草场损失及捆草损失30,000元及草场租赁费30,000元，但其提交的证据不能够证明受损害的事实及实际损失数额，其请求无法无据。牧仁达来饲养的牛损坏连锁5捆草后其要求返还受损坏的捆草，因牧仁达来未提供证据证实，并且实物已不存在，本院不予支持。

案例注解

本案是发生在牧区草场的一场财产损害纠纷，本案原告连锁主张被告牧仁达来赔偿草场损失及捆草损失30,000元和草场租赁费30,000元，共计60,000元。连锁为了举证证明侵权行为发生的事实及损坏后果和侵权行为与损坏后果之间的因果关系。向法庭提交的证据有：证据一、毁损捆草照片11张。证据二、《草场流转合同书》。证据三、2019年12月25日克尔伦苏木呼和温都尔嘎查出具的证明。证据四、证人国军出庭作证。但其提交的证据不能够证明受损害的事实及实际损失数额，故承担举证不能的不利后果。并且连锁的诉讼请求不太合理，要求赔偿所有草场租赁费的同时还要求赔偿捆草损失，其提交的毁损捆草照片，如果不是被告承认确有此事的话也难以得到支持。案件受理费由原告连锁负担1275元，被告牧仁达来赔付其捆草损失1150元。

在草地发生的草场损失是比较难举证，但是原告的诉讼请求也要合理，如果能够调解解决的话尽量调解解决，不然得到的赔偿款不够支付案件受理费会扩大损失。